Ban day: ¿Qué ******* pasó aquí?

“No sé si esto es un berrinche de usuarios de 15 años contra administradores de 16 o viceversa.”
El Catalejo

Hace tiempo, allá en mis años mozos cuando me rasuraba cada cinco días y veía pr0n en internet una vez al mes y sin guardarlo en el disco duro, fui miembro del coro de una iglesia.

Comenzó siendo algo fabuloso. Y terminó de una forma dramática cuando un chico recién llegado al grupo juvenil que formaba el coro se enfrentó con el “presidente” designado y lo corrieron. Como no podían simplemente correrlo, se sacaron del bolsillo una regla que fijaba un límite de edad para estar en el grupo y como efecto colateral, la tercera parte de los miembros se quedó fuera de golpe. Me molestó ver a gente que admiraba sacar lo peor de sí mismos por un conflicto sin sentido. Duré un par de meses más ahí y terminé marchándome por voluntad propia. Después de ver eso, no le encontraba sentido a seguir en ese grupo.

¿A qué viene esto?

Para quienes no usen Menéame, o lo usen pero se hayan pasado los dos últimos días durmiendo bajo una piedra, tuvimos un evento especial, único, que no volveremos a ver (si tenemos un poco de suerte) durante toda la existencia de la web: El Big Ban.

Digo, no, el Ban Day.

Veamos. Un resumen simple:

Inicia resumen del Ban Day, desde mi perspectiva.

me_meneo_pensando_en_ti (Abreviado por decisión popular como MMPET, lo que me parece estupendo, uno sabe que es bueno ahorrarse letras si podemos escribir acrónimos, ROFLMAO) era hasta el día de ayer uno de los usuarios “élite” de Menéame, no sólo por el karma sino por las características y calidad de sus envíos.Y por números puros, todo sea dicho, que tenía 4400 noticias enviadas y 561 en portada. Vale, que mezvan sólo hay uno, pero aún así era un usuario con bastante prestigio.

El problema empezó a gestarse cuando MMPET envió la noticia “Cómo explicarle a un niño que no juegue con la comida” y fue descartada por microblogging. Según la wiki de Menéame:

El microblogging es un error frecuente entre usuarios con poca experiencia e incluso entre usuarios veteranos ¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original. Las consecuencias de enviar o votar un envío que es microblogging pueden ser votos negativos o incluso descartes por violar las normas.

Otro error relacionado con el microblogging es la introducción de opinión personal en los campos del meneo. En menéame, el lugar para opinar son los comentarios.

Recordemos que Menéame no es una fuente primaria: no produce información, sólo la distribuye. Si lo que quieres menear es microblogging, lo correcto es buscar un enlace donde se diga lo mismo que en la entradilla del meneo y menearlo.

[Nota: la información contenida en esta página es sólo de carácter informativo, en ningún caso normativo]

Y se refuerza en los TOS de Menéame:

El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.

En la noticia en concreto que nos ocupa, se aducía que el microblogging era porque la noticia original no contenía nada sobre decirle a un niño que no juegue con la comida, sino las obras de un artista que diseña paisajes con comida y pone muñecos de juguete a interactuar con los escenarios.

Según dicen los administradores, se le dio tiempo para editar la noticia, y al negarse a hacerlo o a justificar adecuadamente su redacción de la noticia (lo cual es cierto, puede verse en los comentarios), fue descartada a mano por un admin. Esto, aunque un poco exagerado, es válido. Mi impresión es que a menos que la violación de las normas de uso sea exageradamente clara, como una página que promueva abiertamente la xenofobia o algo así, existe cierta flexibilidad en la aplicación de esta norma. Algunas noticias de microbloggin sobreviven y otras son descartadas, y ésta fue descartada.

Entonces, en un comentario de la noticia, se empezó a gestar la tragedia. Un usuario habló de otra noticia, enviada unas cuantas horas después, que tenía las mismas características y que no sólo no fue descartada, sino que llegó a portada. Ahí mismo discuten sobre si ambas noticias son ejemplos de lo mismo, o de si una es más microblogging que otra, o si una sí y otra no, o si etcétera. Whatever.

El caso es que MMPET puso un comentario quejándose sobre el tema en esa noticia (se puede seguir el hilo para pescar los demás comentarios, no voy a poner enlace a todos) y luego fue a otra noticia suya a quejarse en cuatro comentarios seguidos sobre la injusticia de que la otra noticia hubiera llegado a portada y la suya no.

Francamente, es un acto de mal gusto. La noticia en la que se queja está muy lejanamente relacionada con las noticias causantes del problema. (ambas son de fotografía… y ya, no hay más relación) Da la impresión de que estaba buscando quejarse, fuera donde fuera, y usó esa noticia porque estaba recibiendo muchos votos así que era probable que mucha gente la leyera. Si lo hubiera hecho en una noticia ajena creo que habría justificado al menos una amonestación fuerte.

Y al parecer, en el intermedio había enviado un correo a perl, el administrador de Menéame, y recibido respuesta, porque pegó en sus comentarios trozos de la respuesta. Hasta aquí tenemos el trasfondo. La mayoría de la gente olvidó toda esta historia previa y se centró en lo que sigue:

La reacción casi instantánea fue el baneo de MMPET por, en teoría, revelar datos personales de perl en internet, más intentar pedir votos para su noticia desde jonéame, un clon-parodia de Menéame. (y no estoy seguro de si hubo más interacción con jonéame, pero según los admin, la había habido y en cantidad previamente a los descartes y los baneos)

Aquí veo que todavía los excesos vienen, más que nada, de la administración, aunque como dije, lo que hizo MMPET fue algo poco civilizado. Una buaaambulancia habría bastado para reducir la discusión a un nivel manejable, además de que en realidad no se publicó ningún dato personal y/o comprometido, sólo partes de un mensaje que el propio perl envió. Sinceramente, no veo motivo del baneo.

Aunque, y aquí debo abrir un paréntesis, no es que en Menéame haya doble vara de medir a la hora de juzgar a los ·admin o enchufados comparados con los usuarios normales. Es que en Menéame hay una vara de medir distinta para cada usuario, dependiendo no sólo de los actos en concreto sino de la historia previa de las actitudes de cada usuario. Para juzgar el presente se toma en cuenta el pasado y es necesario darles a los admin el beneficio de la duda. Es posible, posible, repito, que el ban esté justificado, pero a primera vista me parece que no.

Entonces, MMPET escribió un post en su blog sobre su propia visión de estos eventos, que fue enviado a Menéame. La noticia generó polémica, por su puesto, y se llevó una buena ración de votos negativos. Entonces, en un comentario de esa noticia (van 2049 para cuando escribo esto, no voy a buscar el comentario exacto), un usuario puso la lista de los que habían votado negativo a la noticia, y fue baneado.

No he encontrado si existe una regla específica prohibiéndolo, pero la regla de facto al menos es que esta clase de listas no son convenientes porque impulsan a la vendetta de negativos. Y kaboom, el usuario que puso la lista fue baneado, lo cual también me parece excesivo. En algunos casos, ha habido usuarios que dan información más extrema y lo único que se hace es editar el comentario. Recuerdo el caso del conductor que mató a un chico que iba en bicicleta y luego demandó a los padres por daños en el auto: alguien se las arregló para seguir la información de las placas del auto hasta llegar a dirección, teléfono y DNI, y las escribió en un comentario que incitaba a la persecución. No fue baneado, sólo se eliminaron los datos del comentario y se le advirtió que no lo hiciera. Incluso contando con que en Menéame se juzga a un usuario por su historia y no sólo por sus actos, un baneo es exagerado.

Todo el mundo sabe lo que sigue: la bola de nieve rodó, centenares de usuarios se “solidarizaron” haciendo copypaste de la lista en sus comentarios y fueron baneados, llenaron la cola de pendientes con noticias auténticamente basura y lograron llevar algunas de sus quejas hasta el topvotted no sólo del día o semana, sino de todos los tiempos.

Termina resumen del Ban Day, desde mi perspectiva. Inician opiniones aún más personales.

Lo que vimos fue un espectáculo risible, lamentable, o ambas cosas. La última vez que me enteré, la lista de baneados iba por 540 miembros, y era alrededor de hace diez horas. Por un lado, los administradores se enfrentaron con el problema de tener que pedir disculpas y admitir una extralimitación o banear a todos los que lo “pidieran”, con lo que se encontraron cerrando cuentas de algunos usuarios con años de antigüedad… todo por una tontería. Algo le faltó al equipo de administradores, y fue criterio. Y por falta de criterio, todo se les fue de las manos.

Por otro lado, los usuarios se portaron de la forma más infantil posible. Protestar en masa lo entendería, darse de baja en masa sería pasable, pero esto fue demasiado irracional. Pedir ser baneados para después quejarse de los baneos es victimismo gratuito, crear clones para hacerlos banearse aún más, y llenar la cola de pendientes con noticias sobre la cola de Britney Spears es revanchismo inútil. No se saca NADA de ahí. Algo le faltó a los usuarios, y fue madurez. Y por falta de madurez, convirtieron lo que podría haber sido una autorreflexión valiosa en un juego vacío.

No fue un buen día para Menéame, como diría el Capitán Obvious. Se perdieron usuarios valiosos, se perdió confianza en la efectividad del sistema, se perdieron posibles usuarios que al entrar y ver el flame salieran huyendo, se perdieron noticias interesantes ahogadas en la basura que llenó la cola de pendientes, se perdió, se perdió, se perdió… ¿Y quién ganó?

¿MMPET? Perdió su cuenta en Menéame, perdió prestigio ante los ojos de muchos (aunque muchos lo apoyaron, todo terminó volviéndose un ataque contra la figura paterna sublimada en los admin o algo así, diría Freud, y se olvidó la razón original del mega-meta-flame). No creo que haya ganado mucho.

Menéame perdió. Todo lo mencionado arriba.

Centenares de usuarios perdieron sus cuentas, su karma y sus carteras. Bueno, pero estos últimos eran usuarios del transporte público, no de Menéame. Los usuarios de Menéame perdieron cuentas y karma.

Si tuviera que decir que alguien ganó… serían Chuenga y Apezz. Nadie más, en mi opinión.

A estas alturas, claro. Las consecuencias de un movimiento como el que se vivió ayer son impredecibles. Lo mismo puede representar un cambio negativo, con los usuarios descontentos llenando, por ejemplo Apezz, y convirtiéndolo en un portal exclusivo Anti-Menéame, y el propio Menéame perdiendo gran cantidad de usuarios valiosos, como puede ser algo positivo.

Para sacar algún beneficio de una situación que hasta ahora no ha dado señales de producir ninguno, hacen falta una serie de cambios de mentalidad en todas partes.

Entre los admin, hace falta una definición de criterios que resulte clara para los usuarios, tanto para el descarte de noticias como para el baneo de usuarios, y ceñirse de forma lo más ajustada posible a esa definición. Por supuesto, siempre hay casos que desafían las normas y requieren el uso de un criterio particular, pero es necesario reducirlos al mínimo. En especial, cuando las noticias involucren a algún admin o top-user.

Y entre los usuarios, es necesario conocer las normas y ceñirse a ellas o atenerse a las consecuencias en todos los casos. Se puede alegar ignorancia de las normas una vez, quizá incluso dos, pero no se puede alegar sistemáticamente. Y si alguien se pasa las normas por el forro, hay que aceptar que sea pasado por el forro, sea quien sea.

En fin, es muy pronto para saber cuál va a ser el resultado final. Lo mejor, en mi opinión, es esperar y ver cómo se desarrolla la situación. Si nos gusta el rumbo que toma Menéame, podemos quedarnos y ayudar a que funcione. Si no, podemos marcharnos a alguna página que nos guste más, que sin duda las hay.

Es la principal ventaja de internet: es tan absurdamente grande que en algún lugar tiene guardado lo que estamos buscando.

Edit: Parece que estamos moviéndonos hacia allá. Ya era hora de un poco de cordura.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Comentarios

  • chen_s0y  On mayo 1, 2009 at 5:56 am

    Estoy en genera bastante de acuerdo con el articulo, pero quiero hacer un par de aclaraciones.

    El tema de las lista en los comentarios viene de el ataque de Israel a la fraja de gaza, cuando un grupo de usuarios empezo a crear listas de usuarios que votábamos negativo a sus noticias pro-palestinas diciéndonos que eramos unos asesinos sionistas por lo que los admins empezaron a considerar acoso las listas de usuarios que votan negativo, aunque la verdad que ayer llego un momento en que tantos baneos no servían para nada.

    Tambien has dicho que de todo esto nadie gana, y no estoy de acuerdo, creo que si ha ganado alguien; lo de ayer ha servido para hacer limpieza. muchos de los que iniciaron la protesta lo hicieron por que querían mejorar meneame y por que les gusta estar ahí, pero los que montaron esa rabieta infantil en la cola de pendientes solo querían tocar los cojones y molestar, y gracias a esto muchos de esos que solo buscaban molestar se han largado.

  • Canijo  On mayo 4, 2009 at 4:26 am

    Personalmente me quedo con una alternativa a menéame que está creciendo muchísimo los últimos meses y que tiene una estupenda comunidad de usuarios y los administradores siempre están atentísimos. Me parece el mejor lugar para promocionar noticias, especialmente las de blogs, a día de hoy. Me refiero a Bitacoras.com

    La metodología del agregador Bitacoras.com va mucho más allá que el simple envío de una noticia y el voto de otros usuarios en función de su karma (modelo Digg o menéame). La “fórmula mágica” combina por una parte un sistema automático de detección de enlaces en la blogosfera y por otra un sistema de votos manuales de los usuarios.

    Por tanto, el valor de cada anotación en Bitacoras.com mezcla puntos concedidos por usuarios y puntos concedidos por enlaces, lo que representa una vuelta de tuerca sustancial a los agregadores tradicionales basados únicamente en el “prestigio” del votante. Los usuarios no envían noticias, sino que se agregan directamente por el motor de búsqueda; diariamente el sistema indexa 15.000 anotaciones de blogs en español. Por eso, ante ese volumen de “pendientes“, han articulado un sistema de votos adicional al manual consistente en los enlaces presentes en cada anotación y que el sistema es capaz de detectar. Tampoco existen los votos negativos, ni aquello de la dictadura del voto. El sistema se encarga de encontrar usuarios responsables y participativos.

    Juzgad vosotros mismos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: