Category Archives: wtf

No le preguntes a Google (edición 3)

Que el blog estuviera en hiatus no significa que la gente dejara de hacer búsquedas raras en internet, obviamente. Y se me acumularon más visitas de las que aguantaba el Statcounter, así que debo haber perdido algunas frases graciosas por el camino, ustedes disculpen.

Pero de todas formas:

www.laberintodelmiedo.com

www.proanamia.com

¿Para qué buscas la web en Google si te sabes la dirección? sólo por curiosidad.

Y bueno, aquí toda la gente que NO encontró en esta web lo que buscaba:

peliculas estupidas

escenas estupidas en las peliculas

escenas mas estupidas de peliculas

peliculas estupidas y malas

Muuuuuuuchas.

frases desestresantes

Bueno, este tal vez sí haya conseguido lo que buscaba.

frases para intimidar

Éste no, eso seguro.

dicen que equivocarse es cosa de humanos..

Sí, dicen..

reservista del 94 f. a. p.

¿WHAT THE FAP?

en q año salio la primera pelicula de vaselina

que tipo de trama es la pelicula de vaselina

IMDB is your friend.

(Lo demás después del corte, porque es laaaaaaaaaargo)

Sigue leyendo

Frases estúpidas para la posteridad presenta:

“El chiste es tomar y manejar al mismo tiempo. Si no, no es divertido”.

Dicha por alguien que pasaba por ahí. Nunca he entendido tan bien el significado de la expresión “Subnormalidad profunda”

Recuperando posts: Frases para la posteridad presenta…

“Te quiero, no me importa el tamaño”.

Dicha por una chica a su novio en radio, con cobertura nacional y en hora de alta audiencia.

No comments.

Frases para la posteridad presenta:

“La canción comienza así sólo en la obra de teatro. En la película se saltan toda la primera estrofa”.

No tienen idea de lo gay que me sentí en cuanto eso salió de mi boca.

Ban day: ¿Qué ******* pasó aquí?

“No sé si esto es un berrinche de usuarios de 15 años contra administradores de 16 o viceversa.”
El Catalejo

Hace tiempo, allá en mis años mozos cuando me rasuraba cada cinco días y veía pr0n en internet una vez al mes y sin guardarlo en el disco duro, fui miembro del coro de una iglesia.

Comenzó siendo algo fabuloso. Y terminó de una forma dramática cuando un chico recién llegado al grupo juvenil que formaba el coro se enfrentó con el “presidente” designado y lo corrieron. Como no podían simplemente correrlo, se sacaron del bolsillo una regla que fijaba un límite de edad para estar en el grupo y como efecto colateral, la tercera parte de los miembros se quedó fuera de golpe. Me molestó ver a gente que admiraba sacar lo peor de sí mismos por un conflicto sin sentido. Duré un par de meses más ahí y terminé marchándome por voluntad propia. Después de ver eso, no le encontraba sentido a seguir en ese grupo.

¿A qué viene esto?

Para quienes no usen Menéame, o lo usen pero se hayan pasado los dos últimos días durmiendo bajo una piedra, tuvimos un evento especial, único, que no volveremos a ver (si tenemos un poco de suerte) durante toda la existencia de la web: El Big Ban.

Digo, no, el Ban Day.

Veamos. Un resumen simple:

Inicia resumen del Ban Day, desde mi perspectiva.

me_meneo_pensando_en_ti (Abreviado por decisión popular como MMPET, lo que me parece estupendo, uno sabe que es bueno ahorrarse letras si podemos escribir acrónimos, ROFLMAO) era hasta el día de ayer uno de los usuarios “élite” de Menéame, no sólo por el karma sino por las características y calidad de sus envíos.Y por números puros, todo sea dicho, que tenía 4400 noticias enviadas y 561 en portada. Vale, que mezvan sólo hay uno, pero aún así era un usuario con bastante prestigio.

El problema empezó a gestarse cuando MMPET envió la noticia “Cómo explicarle a un niño que no juegue con la comida” y fue descartada por microblogging. Según la wiki de Menéame:

El microblogging es un error frecuente entre usuarios con poca experiencia e incluso entre usuarios veteranos ¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original. Las consecuencias de enviar o votar un envío que es microblogging pueden ser votos negativos o incluso descartes por violar las normas.

Otro error relacionado con el microblogging es la introducción de opinión personal en los campos del meneo. En menéame, el lugar para opinar son los comentarios.

Recordemos que Menéame no es una fuente primaria: no produce información, sólo la distribuye. Si lo que quieres menear es microblogging, lo correcto es buscar un enlace donde se diga lo mismo que en la entradilla del meneo y menearlo.

[Nota: la información contenida en esta página es sólo de carácter informativo, en ningún caso normativo]

Y se refuerza en los TOS de Menéame:

El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.

En la noticia en concreto que nos ocupa, se aducía que el microblogging era porque la noticia original no contenía nada sobre decirle a un niño que no juegue con la comida, sino las obras de un artista que diseña paisajes con comida y pone muñecos de juguete a interactuar con los escenarios.

Según dicen los administradores, se le dio tiempo para editar la noticia, y al negarse a hacerlo o a justificar adecuadamente su redacción de la noticia (lo cual es cierto, puede verse en los comentarios), fue descartada a mano por un admin. Esto, aunque un poco exagerado, es válido. Mi impresión es que a menos que la violación de las normas de uso sea exageradamente clara, como una página que promueva abiertamente la xenofobia o algo así, existe cierta flexibilidad en la aplicación de esta norma. Algunas noticias de microbloggin sobreviven y otras son descartadas, y ésta fue descartada.

Entonces, en un comentario de la noticia, se empezó a gestar la tragedia. Un usuario habló de otra noticia, enviada unas cuantas horas después, que tenía las mismas características y que no sólo no fue descartada, sino que llegó a portada. Ahí mismo discuten sobre si ambas noticias son ejemplos de lo mismo, o de si una es más microblogging que otra, o si una sí y otra no, o si etcétera. Whatever.

El caso es que MMPET puso un comentario quejándose sobre el tema en esa noticia (se puede seguir el hilo para pescar los demás comentarios, no voy a poner enlace a todos) y luego fue a otra noticia suya a quejarse en cuatro comentarios seguidos sobre la injusticia de que la otra noticia hubiera llegado a portada y la suya no.

Francamente, es un acto de mal gusto. La noticia en la que se queja está muy lejanamente relacionada con las noticias causantes del problema. (ambas son de fotografía… y ya, no hay más relación) Da la impresión de que estaba buscando quejarse, fuera donde fuera, y usó esa noticia porque estaba recibiendo muchos votos así que era probable que mucha gente la leyera. Si lo hubiera hecho en una noticia ajena creo que habría justificado al menos una amonestación fuerte.

Y al parecer, en el intermedio había enviado un correo a perl, el administrador de Menéame, y recibido respuesta, porque pegó en sus comentarios trozos de la respuesta. Hasta aquí tenemos el trasfondo. La mayoría de la gente olvidó toda esta historia previa y se centró en lo que sigue:

La reacción casi instantánea fue el baneo de MMPET por, en teoría, revelar datos personales de perl en internet, más intentar pedir votos para su noticia desde jonéame, un clon-parodia de Menéame. (y no estoy seguro de si hubo más interacción con jonéame, pero según los admin, la había habido y en cantidad previamente a los descartes y los baneos)

Aquí veo que todavía los excesos vienen, más que nada, de la administración, aunque como dije, lo que hizo MMPET fue algo poco civilizado. Una buaaambulancia habría bastado para reducir la discusión a un nivel manejable, además de que en realidad no se publicó ningún dato personal y/o comprometido, sólo partes de un mensaje que el propio perl envió. Sinceramente, no veo motivo del baneo.

Aunque, y aquí debo abrir un paréntesis, no es que en Menéame haya doble vara de medir a la hora de juzgar a los ·admin o enchufados comparados con los usuarios normales. Es que en Menéame hay una vara de medir distinta para cada usuario, dependiendo no sólo de los actos en concreto sino de la historia previa de las actitudes de cada usuario. Para juzgar el presente se toma en cuenta el pasado y es necesario darles a los admin el beneficio de la duda. Es posible, posible, repito, que el ban esté justificado, pero a primera vista me parece que no.

Entonces, MMPET escribió un post en su blog sobre su propia visión de estos eventos, que fue enviado a Menéame. La noticia generó polémica, por su puesto, y se llevó una buena ración de votos negativos. Entonces, en un comentario de esa noticia (van 2049 para cuando escribo esto, no voy a buscar el comentario exacto), un usuario puso la lista de los que habían votado negativo a la noticia, y fue baneado.

No he encontrado si existe una regla específica prohibiéndolo, pero la regla de facto al menos es que esta clase de listas no son convenientes porque impulsan a la vendetta de negativos. Y kaboom, el usuario que puso la lista fue baneado, lo cual también me parece excesivo. En algunos casos, ha habido usuarios que dan información más extrema y lo único que se hace es editar el comentario. Recuerdo el caso del conductor que mató a un chico que iba en bicicleta y luego demandó a los padres por daños en el auto: alguien se las arregló para seguir la información de las placas del auto hasta llegar a dirección, teléfono y DNI, y las escribió en un comentario que incitaba a la persecución. No fue baneado, sólo se eliminaron los datos del comentario y se le advirtió que no lo hiciera. Incluso contando con que en Menéame se juzga a un usuario por su historia y no sólo por sus actos, un baneo es exagerado.

Todo el mundo sabe lo que sigue: la bola de nieve rodó, centenares de usuarios se “solidarizaron” haciendo copypaste de la lista en sus comentarios y fueron baneados, llenaron la cola de pendientes con noticias auténticamente basura y lograron llevar algunas de sus quejas hasta el topvotted no sólo del día o semana, sino de todos los tiempos.

Termina resumen del Ban Day, desde mi perspectiva. Inician opiniones aún más personales.

Lo que vimos fue un espectáculo risible, lamentable, o ambas cosas. La última vez que me enteré, la lista de baneados iba por 540 miembros, y era alrededor de hace diez horas. Por un lado, los administradores se enfrentaron con el problema de tener que pedir disculpas y admitir una extralimitación o banear a todos los que lo “pidieran”, con lo que se encontraron cerrando cuentas de algunos usuarios con años de antigüedad… todo por una tontería. Algo le faltó al equipo de administradores, y fue criterio. Y por falta de criterio, todo se les fue de las manos.

Por otro lado, los usuarios se portaron de la forma más infantil posible. Protestar en masa lo entendería, darse de baja en masa sería pasable, pero esto fue demasiado irracional. Pedir ser baneados para después quejarse de los baneos es victimismo gratuito, crear clones para hacerlos banearse aún más, y llenar la cola de pendientes con noticias sobre la cola de Britney Spears es revanchismo inútil. No se saca NADA de ahí. Algo le faltó a los usuarios, y fue madurez. Y por falta de madurez, convirtieron lo que podría haber sido una autorreflexión valiosa en un juego vacío.

No fue un buen día para Menéame, como diría el Capitán Obvious. Se perdieron usuarios valiosos, se perdió confianza en la efectividad del sistema, se perdieron posibles usuarios que al entrar y ver el flame salieran huyendo, se perdieron noticias interesantes ahogadas en la basura que llenó la cola de pendientes, se perdió, se perdió, se perdió… ¿Y quién ganó?

¿MMPET? Perdió su cuenta en Menéame, perdió prestigio ante los ojos de muchos (aunque muchos lo apoyaron, todo terminó volviéndose un ataque contra la figura paterna sublimada en los admin o algo así, diría Freud, y se olvidó la razón original del mega-meta-flame). No creo que haya ganado mucho.

Menéame perdió. Todo lo mencionado arriba.

Centenares de usuarios perdieron sus cuentas, su karma y sus carteras. Bueno, pero estos últimos eran usuarios del transporte público, no de Menéame. Los usuarios de Menéame perdieron cuentas y karma.

Si tuviera que decir que alguien ganó… serían Chuenga y Apezz. Nadie más, en mi opinión.

A estas alturas, claro. Las consecuencias de un movimiento como el que se vivió ayer son impredecibles. Lo mismo puede representar un cambio negativo, con los usuarios descontentos llenando, por ejemplo Apezz, y convirtiéndolo en un portal exclusivo Anti-Menéame, y el propio Menéame perdiendo gran cantidad de usuarios valiosos, como puede ser algo positivo.

Para sacar algún beneficio de una situación que hasta ahora no ha dado señales de producir ninguno, hacen falta una serie de cambios de mentalidad en todas partes.

Entre los admin, hace falta una definición de criterios que resulte clara para los usuarios, tanto para el descarte de noticias como para el baneo de usuarios, y ceñirse de forma lo más ajustada posible a esa definición. Por supuesto, siempre hay casos que desafían las normas y requieren el uso de un criterio particular, pero es necesario reducirlos al mínimo. En especial, cuando las noticias involucren a algún admin o top-user.

Y entre los usuarios, es necesario conocer las normas y ceñirse a ellas o atenerse a las consecuencias en todos los casos. Se puede alegar ignorancia de las normas una vez, quizá incluso dos, pero no se puede alegar sistemáticamente. Y si alguien se pasa las normas por el forro, hay que aceptar que sea pasado por el forro, sea quien sea.

En fin, es muy pronto para saber cuál va a ser el resultado final. Lo mejor, en mi opinión, es esperar y ver cómo se desarrolla la situación. Si nos gusta el rumbo que toma Menéame, podemos quedarnos y ayudar a que funcione. Si no, podemos marcharnos a alguna página que nos guste más, que sin duda las hay.

Es la principal ventaja de internet: es tan absurdamente grande que en algún lugar tiene guardado lo que estamos buscando.

Edit: Parece que estamos moviéndonos hacia allá. Ya era hora de un poco de cordura.

Jotacé, esto es culpa tuya.

Mi hermano puso Blancanieves, y acabo de darme cuenta de algo:

El príncipe creía que Blancanieves estaba muerta, y aún así fue a besarla.

El subtexto es demasiado perturbador como  para siquiera mencionarlo.

¿Contento, Jotacé?

Frases para la posteridad presenta:

Ya sé qué regalarte para Navidad: un perro circuncidado.

Parte de una conversación friki en la cafetería de mi facultad.

Internet is for FAP!!!

O cómo llenar un post cuando tienes un post que escribir y ningún tema en mente:

Fap: 9 180 000 resultados.

(Los primeros 20 se refieren sobre todo a: Frente Amplio Progresista)

Fap fap: 239 000 resultados.

Fap fap fap: 181 000 resultados.

Fap fap fap fap: 51 400 resultados.

Fap fap fap fap fap: 48 200 resultados.

Fap fap fap fap fap fap: 12 000 resultados.

Fap fap fap fap fap fap fap: 6 820 resultados.

Fap fap fap fap fap fap fap fap: 5 780 resultados.

Fap fap fap fap fap fap fap fap fap: 4 920 resultados.

Fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap: 4 780 resultados.

Fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap: 4 180 resultados.

Fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap: 4 310 resultados.

Fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap: 619 resultados.

Fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap: 3 830 resultados.

Sigue leyendo

¿Qué dicen la Ley y los Profetas?

Desde hace tiempo tenía ganas de escribir esto. En resumen, se refiere a la postura de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad y el modo como la gente ha interpretado esa postura. Este análisis parte de los mismos supuestos de los que parte la Iglesia y sigue la línea de razonamiento que se ha seguido para llegar a lo que dice respecto a  la homosexualidad (que no necesariamente coincide con lo que hace, así es el mundo).

Comenzando por el principio, el principio es la infalibilidad. La infalibilidad es una doctrina que afirma que la Iglesia Católica (de aquí en adelante “la Iglesia”, para ahorrar caracteres porque hay crisis y están caros) no puede equivocarse cuando enseña a todos sus fieles en asuntos de fe y de moral, y parte de dos supuestos:

a) La Iglesia Católica fue constituida por Cristo.

b) Cristo encomendó a su iglesia velar por sus fieles.

De aquí se sigue que si Dios vela por los fieles a través de una organización que él instituyó, tiene que garantizar que dicha organización sea una guía confiable, por tanto tiene que evitar que se equivoque. (Puede verse de forma mucho más extensa y mejor explicada aquí).

Ahora, eso no significa que ni la Iglesia ni el Papa sean incapaces de equivocarse en cualquier momento y sobre cualquier tema. La infalibilidad tiene condiciones muy restringidas. Se requiere, en primer lugar, que ya sea la Iglesia o el Papa, debe estar pronunciándose de manera categórica y definitiva sobre un tema de fe o moral, y en un mensaje dirigido a todos los católicos, porque ese es el ámbito en el que la Iglesia actúa como guía.

En el caso del Papa, a esto se le llama pronunciarse ex-cathedra. En el caso de los obispos, tomados como un conjunto, se pide que estén reunidos en un concilio general o que proclamen unánimemente una enseñanza de fe o moral, y que su enseñanza esté sujeta a la autoridad del Papa.

La versión hipercondensada del tema es que lo que dice la Iglesia va a misa, cuando se trate de cosas que van a misa.

Lo que dice la Iglesia se encuentra por escrito en el Catecismo (que, si a mí me preguntan, debería de ser lectura obligatoria para todos los católicos… pero bueno, yo no soy el Papa). Algunos podrían preguntarse para qué hace falta. ¿No se supone que para eso está la Biblia y que es inspirada por Dios y todo eso?

La respuesa es que la Biblia fue escrita por centenares de personas de distintas culturas, en un periodo de más de mil años, y que en cuanto a normas y doctrina es un libro tremendamente confuso. Con el ingenio suficiente se pueden encontrar pasajes para apoyar casi cualquier argumento. Así que es difícil esperar que todas las personas, leyéndola, lleguen a las mismas conclusiones sobre fe y moral. Por otra parte, se supone que Dios tiene muy claro lo que quiere para las personas respecto a esos temas. Entonces, ¿qué se hace?

Lo que se hace es meter un Deus ex-machina, literalmente. La Iglesia interpreta la Biblia y como la Iglesia es infalible, los católicos siguen sus enseñanzas sobre lo que dice la Biblia, que están condensadas en el Catecismo. (Los protestantes, que no tienen una iglesia infalible los pobres, tienen que arreglárselas sólo con la Biblia, y cada que en una iglesia protestante dos gentes no se ponen de acuerdo sobre qué es lo que dice cierto pasaje, tenemos un microcisma y se crean nuevas ramas del protestantismo)

Así que lo primero que hay que hacer para ver qué dice la Iglesia sobre la homosexualidad es ver qué dice el Catecismo sobre la homosexualidad.

El Catecismo está dividido en pequeñas porciones denominadas “numerales” que son como los artículos de la Constitución. Son en total 2865, en las que se supone que están reunido la ley y los profetas. De esos numerales, 69 tratan sobre el amor y el sexo (Prohibido hacer el chiste que todo el mundo está pensando. Seguramente ya ha sido hecho antes), y de los 69 tres son sobre la homosexualidad:

2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que ‘los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados’ (CDF, decl. “Persona humana” 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.

2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.

El primero de ellos define qué es la homosexualidad, y después aplica un calificativo a los actos homosexuales: “Intrínsecamente desorenados”. En el idioma en que está escrito el Catecismo, “desordenado” significa algo que va en contra de la “ley natural” o el “orden natural” de las cosas.

Para la Iglesia, la “ley natural” es una noción de orden que se encuentra impresa en la naturaleza, incluido el ser humano, y que se encuentra por encima de las leyes humanas. Según esta idea, existen actos que a cualquier persona le resultan instintivamente repulsivos porque van en contra de la ley natural. A estos actos es a lo que se llama “desordenados”. Así que si en un zoológico dos pingüinos, o monos, o cualesquiera otros animales tienen relaciones homosexuales, estarían en automático fuera de la ley natural por muy naturales que sean los animales y sus instintos.

El “intrínsecamente” significa que el carácter desordenado de la homosexualidad es absoluto y no depende de ninguna circunstancia externa, a diferencia del sexo heterosexual, que es desordenado cuando se produce fuera del matrimonio, o dentro del matrimonio pero teniendo como único fin el placer, pero es ordenado y sano cuando se hace buscando producir bebés.

(Si me preguntan a mí, diría que eso puede interpretarse como que una pareja debería pasar una prueba de fertilidad antes de que se le permita contraer matrimonio. Pero, como decía, yo no soy el Papa.)

Si se lee uno los demás numerales, vemos que para la Iglesia el amor y el sexo sólo tienen sentido entre un hombre y una mujer (entre los que, citando al catecismo, “hay una verdadera complementariedad afectiva y sexual”) dentro del matrimonio celebrado según las normas de la Iglesia. Entre otras cosas, es una de las razones por las que me resulta incomprensible la oposición de muchos sectores sociales a que se reconozca civilmente a las parejas homosexuales, porque (¡Sorpresa, miren los numerales 2353 y 2390!) la Iglesia no admite como válido un matrimonio civil tampoco en el caso de parejas heterosexuales. Para la Iglesia, el matrimonio es un sacramento que debe ser celebrado según su doctrina, y una pareja que sólo esté casada por la vía civil, frente a un juez y con acta de matrimonio, no puede considerarse casada. Supongo que la razón de la oposición es una mala interpretación de la palabra “matrimonio”.

Respecto al “No pueden recibir aprobación en ningún caso”, es básicamente la razón por la que no podemos esperar ver a la Iglesia relajar su posición sobre la homosexualidad. Porque no puedes afirmar ser infalible, pronunciarte categóricamente sobre un tema, y después cambiar de opinión y decir que siempre no, que al final resulta que lo que hacían estaba bien y ustedes disculpen. De manera que no esperemos que en un futuro la Iglesia diga que acepta el matrimonio gay o algo parecido (Y si lo hace porque su intransigencia le esté costando caro, al menos yo le voy a perder completamente el respeto. Grandes poderes traen grandes responsabilidades, y si eres infalible te toca cargar con todo lo que has dicho)

El tercero de los numerales (voy a dejar el segundo para el final), básicamente define cómo debe vivir un homosexual según la doctrina católica. La castidad se define como el uso de la sexualidad dentro de la ley natural (es decir, entre un hombre y una mujer casados, o abstinencia)

El segundo es el más interesante de los tres. La “auténtica prueba” a la que se refiere es el hecho, sin duda, de sentirse fuera de la ley natural, que debe ser algo tremendamente doloroso para cualquier homosexual, pues la ley natural es universal y por tanto para cualquier homosexual sus “tendencias” le resultan conflictivas. Aparte del hecho de que la principal “auténtica prueba” del ser homosexual consiste en adaptarse a una sociedad en la que es mal visto, es interesante cómo describe el trato que debe darse a las personas homosexuales: Con respeto, compasión y delicadeza. La compasión, obviamente, se refiere al hecho central de que son personas que sufren una condición problemática y difícil, y el respeto y la delicadeza se refieren a la dignidad que tienen como personas.

Ahora, ¿Qué significa eso de “Se evitará respecto a ellos todo signo de discriminación injusta”? Mirando en la RAE vemos que la palabra “discriminar” tiene dos significados. El segundo es bastante negativo, y se refiere a lo que normalmente conocemos por discriminar: tratar como inferiores a las personas que pertenezcan a algún sector de la sociedad. Si tomamos ese significado, deberíamos suponer que quienes redactaron el catecismo creen, honestamente, que existen casos en los que hay “discriminación justa” (porque aclaran que se debe evitar la discriminación injusta) y por tanto, casos en los que es justo tratar como inferior a alguien. Y eso es una barbaridad tan grande que voto por darles el beneficio de la duda y suponer que se referían al primer significado de la palabra dicriminar, que es “seleccionar excluyendo”.

Entonces, podemos interpretar esa frase como “se evitará todo signo de exclusión injusta”. Sin duda, resulta mucho más razonable que quien sea que escribió el catecismo creyera que hay casos y situaciones en los que es justo excluir a una persona homosexual, que pensar que creyera que hay casos en que es justo negar la dignidad humana de alguien.

Por ejemplo, digamos, podría no ser tan injusto excluir de la práctica de la ginecología a una mujer lesbiana, para evitar situaciones difíciles, tanto para ella como para sus pacientes… si no fuera por la gran cantidad de hombres heterosexuales que practican la ginecología. Pero bueno, era sólo por intentar poner un ejemplo.

Y claro, se les excluye del matrimonio a menos que deseen casarse con alguien del sexo contrario al suyo. Es decir, no se les permite casarse con alguien a quien “instintivamente”, como dice el propio catecismo, aman. Además, no podemos esperar que esta clase de cosas cambien. La exclusión a las personas homosexuales de ciertos ámbitos es de naturaleza moral, y por tanto, dado que los temas de moral están sujetos a la noción infalibilidad eclesial, lo que haya ahí es definitivo.

Ahora, el hecho de despedir a alguien de su empleo por ser homosexual, o no contratarlo, o golpearlo, insultarlo, y todas esas cosas que más gente de la que me gusta pensar hace, no está aprobada por la Iglesia. Puede que la apruebe el cura del barrio, o incluso el obispo de la ciudad, pero ellos no son la Iglesia infalible. De hecho, esa clase de comportamiento no sólo no está aprobada, sino que está explícitamente dicho que debe evitarse.

Así que quienes lo hacen porque ser maricón es malo y perverso y todo eso, les tengo una noticia: No es que estén siendo más papistas que el Papa (aunque Elf diga que últimamente los papas no son demasiado papistas), sino que están siendo totalmente no-papistas. Esa es una discriminación injusta que la propia Iglesia dice que no se debe hacer.

Pensé que les interesaría saberlo.

Que alguien me explique…

Una pequeña pregunta: ¿Por qué en el caso de las personas asexuales no salta gente como Eulogio López a hablar del imperativo categórico y del modo como la raza humana está en peligro inminente de extinción por culpa de los asexuales?

Sí, ya lo sabía.